|
Expert-Advisors Expert-Advisors für Metatrader 4. |
|
Themen-Optionen | Thema durchsuchen | Ansicht |
|
|||
mit dem WSFR geht es mir gleich. Ziemlich ärgerlich.
Natürlich hat ein Demokonto nicht so viel Aussagekraft wie ein Reales. Es gibt aber immerhin einen Hinweis. Glaube nicht, dass es Reale wirklich schlechter laufen würde. Bei einem Demokonto werden von denen keine Einstellungen vorgenommen. Bei einen Realen nehmen die noch Feineinstellungen vor. Von deiner Demoversion ist mir nicht bekannt. Aber am besten du frägst mal nach. Gruß |
|
||||
als hätte ich es geahnt
Aufgrund der Marktsituation habe ich heute den WSFR auf meinen Livekonten deaktiviert . Auf dem Demokonto ist er wieder eine Position 17:32 Uhr buy GBP/USD eingegangen die ich absolut nicht verstehe. Es spricht nichts dafür um diese Uhrzeit eine Buyposition zu eröffnen, da wir bis 16:00 Uhr den Höchststand hatten und seitdem geht es short. Ich beschäftige mich die letzten Tagen ziemlich intensive um den EA -> Magic-Champ II. Er macht einen soliden Eindruck - Habe schon Kontakt mit den Herstellen aufgenommen... und spiele mit dem Gedanken den WSFR zu ersetzen. Hat jemand schon Erfahrungen mit diesem EA? Peter
__________________
Gier kommt vor dem Ruin |
|
||||
Aus dem 2. GBP/USD-Fehltrade diese Woche ist er ja nochmal halbwegs glimpflich ausgestiegen, was so eine seiner Stärken zu sein scheint.
EUR/USD hatte ich danach diese Woche noch 3 positive Trades, einen noch am Freitagabend, was etwas versöhnlich stimmt. |
|
|||
Wfr
hallo...nun am Anfang wo der WFR angeboten wurde hat er wirklich sehr gut funktioniert aber nun muss ich feststellen das er auf der stelle sich bewegt.. die signale sollen ja von deren Rechner kommen immer aktualisiert werden..doch ich finder er hat gewaltig nachgelassen..liegt es daran das nun genug Software verkauft wurde ? Momentan ist er sein Geld wirklich nicht mehr wert...
|
|
||||
Zitat:
Natürlich mögen alle lieber ausschließlich positive Ergebnisse. Aber für ein solches Resümee wie Deins ist es wohl noch etwas zu früh. Passt auch nicht wirklich mit dem zusammen, was Du eben im anderen Thema über den Magic Champ geschrieben hast. |
|
|||
Zitat:
|
|
|||
Die beste Methote einen EA zu testen ist ja die Monte Carlo Simulation.
Habe von einem Bekannten gehört das jetzt die bekannten EA's getestet worden sind und diesen Test von über Zehn Jahre nur der Forex Groth Bot von den bekannten EA's überlebt haben soll. Ich habe jetzt auch einen EA getestet der von 2009 bis zum Mai diesen Jahres eine unglaubliche Performance erzielt hat, ich wollte in jetzt auf éinem Livekonto laufen lassen. Musste aber festellen das dieser EA seit MAI/ Juni überhaupt nicht mehr funktioniert und nur mehr Verluste macht. Diese Tests auf einige Monate und auch Jahre haben keine Aussagekraft. Man braucht sehr gute Historische Taten und muss die EA's über Zehn Jahre testen, erst dann hat man eine recht Gute Aussage. |
|
|||
Backtests sind nicht relevat
Ich habe mind 100 EAs getestet die eine Top-Performance im Backtest über 10 Jahre erzielt haben, keiner davon ist darüber hinaus profitabel geblieben.
Backtestgenauigkeit von 99% per Dukaskopy Daten funktionieren leider nur über die letzten 3 Jahre, weisen aber eine höhere Genauigkeit auf. Leider sind aber auch mit diesen Daten keine langfristigen Erfolge sicher. Ein Backtest ist für meine Begriffe lediglich eine Hilfe um zu testen, ob eine Strategie überhaupt Sinn macht oder man sie gleich verwerfen sollte. Wenn man aber eine Optimierung vornehmen muss, welche auf den vorhandenen Backtestdaten basieren, kann man den EA gleich weg schmeißen. Ein Tip von mir: Um zu wissen wie robust ein System laufen wird, ist folgendes zu tun. Nehmt die vom Hersteller genannten Parameter für einen Backtest, möglichst mit einer Genauigkeit von 99% (siehe hier: Tick data - 99% modeling quality with Metatrader 4 | Birt's EA review) Testet den möglichst längsten Zeitraum. Notiert den Wert (Gewinn, Profitfaktor und RDD) Nun testet willkürlich andere Parameter-Settings, haltet euch aber in etwas in der Range der Grundeinstellungen. (Z.B. TP/SL bei 10, testet 6-14) Wenn nun ebenfalls akzeptable Ergebnisse heraus kommen, kann man das System als brauchbar einstufen, denn die Grundsettings waren nur für den bekannten Zeitraum optimal, was nicht heißt, dass zukünftige Kursbewegungen mit den gleichen Einstellungen klar kommen. Ist`s also mit leicht veränderten Settings ebenfalls gut, kann man davon ausgehen, dass das System bei einer sich veränderden Marktsituation ebenfalls klar kommt. Natürlich garantiert es auch dann keine Gewinne, aber es gibt mehr Sicherheit als ein EA der bei kleinsten Veränderungen komplett versagt. Dies wäre nämlich ein Indiz dafür, dass der Hersteller einfach ein Backtestoptimiertes System verkauft, welches zwangsläufig im realem Handel kolabiert. Ohne Werbung machen zu wollen, ich selber nutze ihn auch nicht, aber der Forex-Combo ist recht stabil. Hatte diesen mal mit veränderten Backtestdaten geprüft und er hat ähnliche Ergebnisse geliefert. Allerdings wurde wohl der Code so geschrieben, dass der Backtest ewig viel rechnen muss, somit fällt eine selbstständige optimierung für längere Zeiträume flach. Ich hoffe ich konnte etwas helfen. Alex |
|
||||
Vielen Dank für das feedback
von euch allen.. Ich seh schon den perfekten EA gibt es leider nicht... :-( und man muss sie immer im Auge behalten wenn man sie auf sein Depot los lässt...mehr als 1% Risk lass ich keinen EA auf mein Depot los... Und schalte Ihn auch ab wenn ich das Gefühl habe das er mit der Marktsituation tion nicht klar kommt Schönen Abend noch allen Peter
__________________
Gier kommt vor dem Ruin |
Lesezeichen |
Stichworte |
ea, expert-advisor, wallstreet forex robot, wallstreet robot, wallstreet-forex.com |
|
|