|
Expert-Advisors Expert-Advisors für Metatrader 4. |
|
Themen-Optionen | Thema durchsuchen | Ansicht |
|
|||
Zitat:
VG Marc
__________________
Heute Weizen, Abends Corn morgen fangen wir an von vorn... |
|
|||
Zitat:
Nein - eine Lizenz ist noch zu vergeben... bei Interesse bitte PN an mich. Gruß, tbooo |
|
|||
Ein paar Trades von NO1
Hallo,
trade auch NO1 seit der Beta Phase, allerdings mit ein bischen größerer Lotsize und nur bei einem Broker, der von den Entwicklern auch als geeignet befunden wurde. Lotsize=40 Standard Lots Broker: ILQ Besonderes Augenmerk bitte auf die Zeiten richten.(CNS Server(kein VPS)) PT |
|
|||
Zitat:
40 Lots, das sind ja sehr interessante Größenordungen! Was für eine Margin-/Accountgröße ist denn da nötig? Keine Sorge vor Stopfishing bei ILQ??? |
|
|||
ILQ ist ein empfohlener und getesteter Broker des EA Development Teams(SteadyONFX) und ist vollständig über die EA informiert und supported dieses Trading(Quelle SteadyOnFX Forum).
Warum sollte ILQ das eigene gute Kommissionsgeschäft durch "Stop Fishing" torpedieren. Retail Trader können keine Konten bei ILQ direkt eröffnen, da ILQ`s Kundschaft eben gerade High Volume Trader, MM, CTA`s sind die mehrere yards im Monat handeln.(1y=10 000Lots). NumberOne EA sollte nur bei vom Developer getesteten Brokern getraded werden und das sind derzeit 4, welweit. Es sind umfangreiche Kundentrades(inclusive meiner) veröffentlicht und zusätzlich gibt es mehrere verifizierte MyFxBook Live Konten zur Einsicht. ILQ unterliegt den NFA Vorschriften für US broker und danach ist der maximale Hebel immer auf 1:50 in den majors beschränkt. Damit läßt sich die benötigte Kontogröße leicht ausrechnen. PT |
|
|||
Zitat:
danke für die Antwort. im steady-Forum ist gerade ein LMAX-Problem, einem empfohlenem Broker, besprochen worden. Statt einem SL von 3 Pips hat es eine Verlust von 74,1 Pips gegeben (s. Final consideration von positiveday)! Bei 2 oder 3 oder gar bei 40 Lots ernüchternd und erschreckend! Nicht gerade Vertrauen erweckend! Bin gespannt, wie man damit umgeht. |
|
|||
Immer genauestens lesen!
Der Trade war in GBPJPY, einem nicht empfohlenen und getestetem Währungspaar! und wurde nicht bei LMAX ausgeführt: Quelle: @user456: I don't want to shock you or others with my loosing trade. I posted it to show that such thing can happen on LMAX exchange. I will try to clarify this trade with my broker to see what they say. But to clarify a bit here and to protect the SFX business being an IB of LMAX, you have to know that my broker is NOT LMAX, however i'm executing directly on LMAX. To show i'm executing on LMAX, i manually wrote LMAX in my NO ticket and added the .lmx, because i don't want to show my broker. I can not say, if i would have got the same bad execution directly with LMAX. Sorry to all, if i caused confusion. I'm an old MDP trader and i've gone through so many bad things with brokers, you've to understand i've become extremely cautious. :-\ Also immer ganz genau lesen und dann posten. PT |
|
|||
Im übrigen ist es immer wieder das gleiche.
Ein System funktioniert prima(NumberOne traded EURUSD). Irgendein Superhirn traded ein anderes Währungspaar oder bei einem von vorne herein ungeeignetem Broker(Stop/Freezelevels/Spread) und wundert sich, daß etwas nicht funktioniert. Anstatt aber die Schuld ausschließlich bei sich selbst zu suchen, heißt es dann: "Alles Mist, alles Quatsch" Ich empfehle alles ganz genau zu lesen und optimal nach getesteter Empfehlung umzusetzen. PT |
|
|||
Zitat:
Wer hat behauptet, "Alles Mist, alles Quatsch" ??? Die Angaben auf Reply 413 machen nicht den Eindruck, dass hier getürkt und LMAX ergänzt worden ist!!! Sieht nach einer ordentliche Kopie des Ticket aus. Die plötzliche Rolle rückwärts von c..., die Gründe für die vermeintlichen Änderungen, auf welche Veranlassung bzw. aus welchem Grund auch immer erfolgt, erscheint sehr unglaubwürdig! Sind ihm da plötzlich die Felle weggeschwommen? Wieso hat positivday als administrator den Trade so ausführlich analysiert und und ist zu diesem erschreckenden Ergebnis gekommen? "Final consideration. If the trade was of a "classic" 1 lot size, the money lost were something around 744.70€ plus order commissions. On an 1K account means to loose 70% of account in a single trade. I find that these facts are "clear" messages from the broker. They don't like this trading type. I've seen with my eyes also these spread spikes on EURUSD, and this is not a good thing." Bitte genau lesen!!!! I've seen with my eyes also these spread spikes on EURUSD, ... Der Punkt ist nicht NO ansich, sondern der empfohlene Broker und der Vertrauensverlust insgesamt bei einem Verlust von 74,1 Pips bei einem trade! Vielleicht auch PT, wie man jetzt meint, damit umgehen zu können? |
|
|||
-NumberOne EA ist ein System für EURUSD
-GBPJPY ist ein unsupported pair -LMAX ist einer von 4 recommended brokern -bisher hat es keinerlei EURUSD spikes bei LMAX gegeben während NO EA gehandelt hat und es ist sehr unwahrscheinlich, daß ein Spike während der peak liquidity Zeiten entsteht. Wenn also jemand denkt, daß LMAX ungeeignet ist gibt es ja Alternativen. Bitte die FXPrimus Live Konten der Developer und Kunden ansehen. Lorenzo's Profile | Myfxbook Ich trade bei ILQ und das aufgrund meiner Erfahrungen als HighVolume Kunde, das ist alles und alles was ich hier posten werde und würde niemals ein nicht empfohlenes Währungspaar zum "testen" mit 40 lots handeln. Ich glaube, daß Rückschlüsse auf die Qualität von LMAX ausgehend von einem trade, der noch nicht einmal dort direkt stattgefunden hat dazu noch in einem nicht empfohlenen pair mit Lotsize 0.01 durchgeführt wurde doch etwas übertrieben sind. PT |
Lesezeichen |
Stichworte |
ea, expert-advisor, impulsive scalper numberone impulsive scalper, numberone ea, numberone expert-advisor, scalper, steadyonfx, steadyonfx.com |
|
|