|
Startseite | Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren |
Expert-Advisors Expert-Advisors für Metatrader 4. |
|
Themen-Optionen | Thema durchsuchen | Ansicht |
|
|||
Hier einmal die Risikobeschreibung von Paolo für den Reticolo die ich gefunden habe und die schon besagt das man das Kapital pro Ring oder Basket nicht zu klein wählt.
Hi Pradeep, I answered a similar question yesterday in the comments. I’m quoting that reply for your convenience: The “triangle” pattern in technical analysis is well known: price ranges and the width of this range gets smaller and smaller as time passes, so that the line described by price seems included in a triangle. Typically at the end of this pattern price must “explode” in one direction or the other. An “expanding triangle” is just the opposite of what I described before: price starts oscillating within a range that gets larger and larger as time passes. This is not a scenario that happens frequently in the market. It is the worst scenario for ReticoloFX because the EA may continue opening trades in opposite directions without being able to close a set of transaction for a profit. As a matter of fact when ReticoloFX opens many trades in opposite directions it is “locking” a loss that gets larger and larger (negative floating drawdown). At this point it needs a sharp breakout in one direction or the other in order to be able to close a set of transaction for an overall profit. Of course the question is if ReticoloFX is able to wait the final breakout (that always happen sooner or later) before the floating drawdown depletes the whole account. If we stick to the suggested money management (1000 USD of balance allocated per ring/basket when trading 0.01 lots) our tests show that the probability of burning the whole account is very remote. Basically ALL baskets and rings should lose at the same time 100% of their allocated capital, while we expect at most a 30% drawdown on each basket/ring. The fact of combining baskets and rings together is a way of reducing the floating drawdown, because it is not probable that their peaks of drawdown always happen at the same time. As a matter of fact the last 5 weeks of forward testing have shown that the maximum overall floating drawdown is very tolerable considering a projected 15% monthly return. |
|
|||
Vielen Dank für den Hinweis...Was der sagt stimmt ja schon in gewisser Weise...Ich muss mal schauen wie ich damit umgehen werde
Derzeit ist es halt viel zu viel...der Korb scheint übervoll zu sein ^^
__________________
Heute Weizen, Abends Corn morgen fangen wir an von vorn... |
|
|||
Zitat:
Was mich etwas wundert ist das der Autor am 01.06 schon 416 Trades in der JPY-Basket History hat. Der Verkaufsstart war am 24.05. Bei Hersteller sind im Zeitraum 24.04 bis heute 498 Trades in der History. Also irgend etwas passt da nicht. Ich finde solche aus herausgerissenen Beispiele etwas schwach. Hat jemand ähnlich hohe DD erlebt? (Wobei so hoch ist der eigentlich gar nicht wenn man bedenkt das die Lotgröße 0.1 beträgt) |
|
|||
Nun habe ich sogar ein profit von 5 erreicht und die Positionen werden nicht geschlossen^^ hmm ich hoffe der macht mal bald etwas dahingehend^^
__________________
Heute Weizen, Abends Corn morgen fangen wir an von vorn... |
|
|||
Hallo zusammen,
bin seit gestern neu hier. Jedoch schon etwas länger stiller Leser. Vielen Dank für die vielen, qualifizierten Beiträge hier. Auch seit gestern habe ich den ReticoloFX mit einem USD Basket auf einem Demo Konto laufen. Er ist recht gut gestartet. Was ich allerdings nicht so recht einschätzen kann, ist das Risiko. Wie Marius Müller in seinem Blog schreibt, ist es ja eine versiebenfachung des Risikos, wenn innerhalb eines Basket der Ursprung (USD oder JPS) entgegen des Kaufs steigt oder fällt. Hat jemand eine Ahnung, wie der Reticolo dann vorgehend? Einen SL hat er ja wohl nicht. Viele Grüße Eidens |
|
|||
Zitat:
Ich kann es auch ehrlich gesagt nicht nachvollziehen wieso Du ein Problem mit den DEMO- Konten hast. Und um ehrlich zu sein würde ich nie ein Realkonto bei myfxbook Online stellen. Hierzu muss ich meine kompletten Zugangsdaten angeben und so blöd ist doch niemand. Vielleicht deshalb nur Demo |
|
||||
@TazDevil
Ok, da gebe ich Dir Recht, ein Backtest mit diesem EA scheint wohl wirklich nicht machbar zu sein. Ich habe nichts gegen Demo-Konten, ich weiß aber aus Erfahrung, dass meine EAs im direkten Vergleich auf den Demo-Konten ein Vielfaches mehr an Gewinnen einfuhren als auf den realen Konten. Teilweise hatte ich sogar Gewinne auf den Demo-Konten und Verluste auf den realen Konten. Der Gründe dafür können sein: - keine Requotes - geringere Ausführungszeiten - keine Slippage - kein Eingriff vom Broker - geringere Spreads - geringere/keine Spikes - Demo-Server läuft stabiler - etc. Ist natürlich abhängig vom Broker, wie stark die Unterschiede ausfallen. Es gibt aber leider bei jedem Broker Unterschiede zwischen Demo und Real. Bei myfxbook musst Du nicht die kompletten Zugangsdaten online stellen. Du kannst selbst wählen, ob Du ein verifiziertes Konto bei myfxbook erstellen willst, oder nicht. |
|
|||
Zitat:
Nach vielen schlechten Erfahrungen würde ich nur noch EAs verwenden die man a) backtesten kann und b) von denen ein verifiziertes Livekonto auf myfxbook existiert. Gerne oder sogar noch lieber auch von neutralen EA-Beurteilern wie diesem hier: Best Forex robot review | Birt's EA review So hat man wenigstens eine gewisse Transparenz. Also besser einen schon länger laufenden getesteten EA handeln als eine Neuerscheinung von der man nicht weiss wie sie sich verhalten wird. Es sei denn man hat die Geduld einen Forwardtest auf einer Demo von mind. 9 Monaten zu machen, so lange und länger kann es dauern bis sich evtl. Schwachstellen offenbaren. |
|
|||
Zitat:
Gruß gatowman |
Lesezeichen |
Stichworte |
andrea, andrea salvatore, ea, expert-advisor, pimpmyea.com, reticolofx, reticolofx ea, reticolofx expert-advisor, salvatore |
Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
Ansicht | |
|
|