MartinGale-EA spinnt rum

[AVT]

Ich versuche es mal ganz einfach mit dem Basisanteil zu erklären.
Wenn Du etwas verdoppeln willst (oder verdreifachen oder vervielfachen), richtest Du Dich nach dem Basisanteil.
In diesem Beispiel wird der Basisanteil als Zahl für ein MinLot von 0.01 ausgerechnet.

Wenn Du 0.01 Lots handelst, dann ist das 1 Anteil MinLot.
Wenn Du 0.02 Lots handelst, dann sind das 2 Anteile MinLot.
Wenn Du 0.03 Lots handelst, dann sind das 3 Anteile MinLot. und so weiter.

Wenn Du jetzt Deine Anteile verdoppeln willst, dann sind das
bei 1 Anteil verdoppelt 2 Anteile (1*2)
bei 2 Anteilen verdoppelt 4 Anteile (2*2)
bei 3 Anteilen verdoppelt 6 Anteile (3*2). und so weiter.

Wenn Du Deine Anteile verdreifachen willst, dann sind das
bei 1 Anteil verdreifacht 3 Anteile (1*3)
bei 2 Anteilen verdreifacht 6 Anteile (2*3)
bei 3 Anteilen verdreifacht 9 Anteile (3*3). und so weiter.

1.Order: 0.01 Lots => 1.Basis: Lots/MinLot = 0.01/0.01 => 1

-. verdoppeln der 1.Order Lots heißt verdoppeln der 1.Basis
2.Order: 1.Basis 1 verdoppelt *2 = 2 => MinLot 0.01 *2 = 0.02

-. verdoppeln der 2.Order heißt verdoppeln der 2.Basis
3.Order: 2.Basis: Lots/MinLot = 0.02/0.01 => 2
         2.Basis 2 verdoppelt *2 = 4 => MinLot 0.01 *4 = 0.04
oder
-. verdreifachen der 2.Order heißt verdreifachen der 2.Basis
3.Order: 2.Basis: Lots/MinLot = 0.02/0.01 => 2
         2.Basis 2 verdreifacht *3 = 6 => MinLot 0.01 *6 = 0.06

Ich hoffe, das ist jetzt klar. AVT

[RetepM]

Jetzt fragt sich MA_EA wahrscheinlich, was, wo, wer überall rumspinnt :-)

[traderdoc]

Zitat von MA-EA

Sorry, bin in Mathe ne echte Pfeife.

Da steh ich auf dem Schlauch.

Da wird die Mathematik von @AVT weit übers Ziel schießen.

traderdoc

[MA-EA]

Wenn immer wieder irgendwelche OrderLots() miteinander und mit anderen Werten multipliziert werden, kommen irgendwann Ergebnisse raus, die sich nicht einfach so als Lot-Wert nutzen lassen. Bzw. dem MT4 überhaupt nicht passen. Die wirken sich dann auch auf weitere Berechnungen/Vergleiche aus.

Man müsste wohl nur die jeweiligen OrderLots() * Lots_Multi rechnen. Aber wie das jeweilige Zwischen-Ergebnis zwischen speichern, ohne das unbrauchbare Lot-Werte rauskommen?

Der EA hat an 2 Tagen hintereinander mit EURUSD Gewinn gemacht. Nicht besonders viel, aber wie gesagt praktisch ohne Verlust-Risiko. Solange diese Lot-Berechnungen eben brauchbare Lot-Werte ergeben haben.

//      ...Lots für NextSel-by-NextBuy berechnen:

        L_LO=1.0;
        for(m=OrdersTotal()-1;m>=0;m--){
        if(OrderSelect(m,SELECT_BY_POS)){
        if(OrderSymbol()==Symbol()){
        
          if( OrderMagicNumber()==MN_NeBuy ){

            Lots_Sel = L_LO * OrderLots() * Lots_Multi;

            L_LO = Lots_Sel;

         }}}}

//        ...Lots für NextBuy-by-NextSel berechnen:

          L_SH=1.0;
          for(m=OrdersTotal()-1;m>=0;m--){
          if(OrderSelect(m,SELECT_BY_POS)){
          if(OrderSymbol()==Symbol()){
          
            if( OrderMagicNumber()==MN_NeSel ){

              Lots_Buy = L_SH * OrderLots() * Lots_Multi;

              L_SH = Lots_Buy;
            
          }}}}

[Indikator-Trading]

Zitat von MA-EA

Der EA hat an 2 Tagen hintereinander mit EURUSD Gewinn gemacht. Nicht besonders viel, aber wie gesagt praktisch ohne Verlust-Risiko.

Hör endlich auf hier irgend so einen Dreck in die Welt raus zu lassen!

"praktisch ohne Verlust Risiko" -> DAS GIBT ES NICHT

und es wird es auch NIE GEBEN.

[MA-EA]

Dann halt mit geringem Verlust-Risiko.

Wenn ich das richtig sehe, zieht er von OrdersTotal() 1 ab und geht dann alle Orders von der mit dem höchsten "Stellen-Wert" an zu der mit dem kleinsten "Stellen-Wert" durch. Sozusagen von der Neuesten zur Ältesten. Aber ich vermute, dass das in dem Fall anders rum sein muss. Er müsste mit der ältesten Order anfangen und mit der Neuesten aufhören. Wie müsste man das proggen?

        Opened_Buy=NULL;
        for(m=OrdersTotal()-1;m>=0;m--){
        if(OrderSelect(m,SELECT_BY_POS)){
        if(OrderSymbol()==Symbol()){
          if( OrderMagicNumber()==MN_NeBuy ){
            ...}}}}

[Indikator-Trading]

Zitat von MA-EA

Dann halt mit geringem Verlust-Risiko.

Martingale hat immer ein Risiko von einem Totalverlust, und der ist manchmal ganz schnell erreicht!

Zitat von MA-EA

Wenn ich das richtig sehe, zieht er von OrdersTotal() 1 ab und geht dann alle Orders von der mit dem höchsten "Stellen-Wert" an zu der mit dem kleinsten "Stellen-Wert" durch. Sozusagen von der Neuesten zur Ältesten. Aber ich vermute, dass das in dem Fall anders rum sein muss. Er müsste mit der ältesten Order anfangen und mit der Neuesten aufhören. Wie müsste man das proggen?

In dem du nicht runter zählst, sondern rauf??
Du wirst doch wohl noch die Zählweise einer For-Schleife umdrehen können oder?

[MA-EA]

Zitat von Indikator-Trading

Martingale hat immer ein Risiko von einem Totalverlust, und der ist manchmal ganz schnell erreicht!

In dem du nicht runter zählst, sondern rauf??
Du wirst doch wohl noch die Zählweise einer For-Schleife umdrehen können oder?

Es ist schon ne eigenartige, umstrittene "Strategie". Aber wie gesagt, wenn sie am Ende keinen Gewinn macht, dann soll das einfach mein Problem sein. Ich erhoffe mir hier bloß Hilfe beim Proggen des EAs.


Zählweise einer For-Loop umdrehn klingt eigentlich einfach, ist es aber vermutlich nicht. Momentan ist mir nur klar, dass am Ende sowas wie

... ; m++ ) { ...

stehn müsste, aber davor? Kein Schimmer. Und dann gibts glaub ich noch das Risiko, dass die in "Aufwärts-Zählen-Form" nie aufhört zu zählen.

[Indikator-Trading]

Zitat von MA-EA

Ich erhoffe mir hier bloß Hilfe beim Proggen des EAs

Und zum 1000 mal:
MACH EINEN PROGRAMMIERKURS oder LASS ES VON EINEM PROGRAMMIEREN!

Das ist, als ob man dir erklären muss beim Autofahren das Lenkrad nach links drehen zu müssen, wenn du nach links fahren willst. Mehr Grundlagenwissen geht bald nicht mehr.

for(m=0;m<OrdersTotal();m++)