|
Startseite | Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren |
Managed Accounts Managed Accounts, welche Ihren Account verwalten. |
|
Themen-Optionen | Thema durchsuchen | Ansicht |
|
|||
Zitat:
Aber danke für die Blumen! Jeder geht halt seinen Weg. Zitat:
Grüße Yarelle Geändert von Yarelle (30.05.13 um 12:07 Uhr) |
|
|||
Natürlich kann ein Anbieter die Gewinnverteilung vorgeben. Und natürlich ist es völlig legitim, eine solche Vorgabe als Anleger zu akzeptieren, egal wie nachteilig sie auch sei. In jedem Fall erwarte ich, dass der Anbieter vorher eindeutig sagt, wie er abrechnet.
Und der Unterschied zwischen High Water Mark und Hot Stone ist eben der, dass der Anleger die Verluste vollständig bei sich buchen muss, während er die Gewinne mit dem Anbieter teilt. In der Konsequenz bedeutet das, dass bei einer 50/50-Verteilung der Anbieter immer genau so viel mehr verdient, wie ein Konto im Laufe seine Lebens Verluste einsammelt. Wie sich das auswirkt, zeigt die angefügte Beispielrechnung. Im Beispiel streuen sich zwei Verlustjahre unter 6 Gewinnjahre. Der Gewinn/Verlust beträgt jeweils 50% und es wird angenommen, dass die Performance Fee separat beglichen wird. FJ |
|
|||
Jeanie das ist schön das du dir die Arbeit gemacht hast aber leider ist diese Aufschlüsselung nicht richtig! Ich frage mich warum ich mir hier überhaupt die arbeit mache!
Zitat:
liebe Grüße Yarelle |
|
|||
Zitat:
"Der PMA Service erhält nur dann eine Performance Fee, wenn der Kurs über allen bisherigen Kursen liegt." Ähm, bitte von welchen Kursen ist denn hier die Rede? Und was haben die Kurs mit der Performance in direktem Sinne zu tun. Nach wie vor, sehr ominös und nebulös. traderdoc |
|
|||
Zitat:
|
|
|||
Angefügt ist eine mir zugegangene Mail von TH:
Dort wird die Hot Stone Methode genannt. In den sonstigen Ausführungen wird immer so getan, als würde die High Water Mark Methode verwendet. Da man mir zwei weitere Nachfragemails nicht eindeutig beantworten wollte, muss ich davon ausgehen, dass hier bewusst versucht wird, die Unterschiede dieser beiden Methoden durch an High Water Mark erinnernden Formulierungen zu verharmlosen. Solange keine Rücksetzer am Ende des Abrechnungszeitraums bestehen, ist das auch kein Problem. Daher mein Vergleich. FJ Zitat:
|
|
|||
Hallo Jeanie,
ich habe dir doch hier im Forum mitgeteilt was ich für eine Antwort bekommen habe dazu da ich eindeutig danach gefragt habe. Dementsprechend hällt sich deine Rechnung einfach nicht die du zusammengestellt hast im PDF. Auch in der Mail die du bekommen hast, die du grad reingestellt hast ist davon keine rede ... Grüße Yarelle |
|
|||
Zitat:
da ich Dich mittlerweile so richtig liebgewonnen habe, verzeihe ich Dir jetzt mal diesen persönlichen Ausrutscher! Nein, ich bin sicherlich nicht so blöd wie Du meinst, dass ich mich anstelle und ich bin auch nicht so blöd zu glauben, dass das hier für Dich ein gutes Ende nehmen wird, aber wie schon gesagt, wenn Du rechtzeitig das Fenster schließt, wird auch nicht viel passieren. Nun aber nochmal zum Inhaltlichen. Es mag ja sein, dass Du zur risikofreudigen Gruppe hier gehörst. Wo Du allerdings überhaupt nicht hingehörst, ist in die Gruppe der Logiker und auch nicht in die Gruppe, die Begriffen einen eineindeutige Zuordnung zuteil werden lässt. Seit wann wird denn die Performance in Form eines Kurses abgebildet? Oder gibt es hier noch jemand, der die Performance auch in einem Kurs abbildet. Sorry, aber ich und andere können eben mit solchen Unexaktheiten nichts anfangen. Man redet ständig aneinander vorbei und kommt auf keinen Nenner. So ist doch keine ordentliche Kommunikation möglich. Also mit der Bitte um zukünftige Eineindeutigkeiten in der Erklärung der Sachworte, verbleibe ich mit heißen Kampfesgrüßen. Der sich immer mehr Sorgen machende traderdoc |
|
|||
Zitat:
Merkst du was traderdoc? Grüße Yarelle |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | Thema durchsuchen |
Ansicht | |
|
|