antonov-ea??

[Noir]

Hallo liebe Commnuity .
Beim stöbern fällt mir oben immer die Bannerwerbung dieser Internetseite auf und ich wollte mal neugierigkeitshalber fragen, ob ihr irgendwelche Erfahrung damit gemacht? Die Charts sahen nicht verkehrt aus, daher wären Berichte oder vllt sogar Tests der EAs echt toll.

Und denkt Ihr eine Investition würde sich dabei rentieren oder doch eher zu einem anderen EA greifen? Gestern wurden mir schon liebenswerterweise 2 andere EAs per PN vorgeschlagen, die beide auch gut zu sein scheinen, aber würde halt echt vorher ein paar informationen zur verschiedenen EAs einholen bevor ich mich dann für einen kauf entscheide.

Ich bedanke mich schonmal recht herzlich für alle Informationen die Ihr mir bereit stellen könnt.

Mit freundlichen Grüßen
Manfred

[feelfree]

Servus Manfred,

erstmal herzlich willkommen hier im Forum.

Mit dem von dir genannten EA hab ich persönlich keine Erfahrungen gemacht aber ich möchte ich dir ein, zwei gute Tipps für deine Suche/Auswahl mit auf den Weg geben.

1. Vergiss Backtestergebnisse
Diese Simulationen sind aufgrund der doch sehr ungenauen Historydaten genau so aussagekräftig wie ein Münzwurf. Der Backtest hilft lediglich dem Programmierer die grundlegende Funktionalität seines EA zu prüfen.

2. Nutze myfxbook.com
Wenn du deren Suche bemühst findest du fast immer Ergebnisse zu den gängigsten EAs.
Beispiel Forexstriker: Search Results | Myfxbook
Unter Systems schaust du dir dann die Konten mit dem Vermerk "Real" an.
Wichtig ist das bei Track Record und Trading Priviliges ein grüner Haken angezeigt wird.
Nur dann sind die Ergebnisse auch korrekt verifiziert.

3. Forenhistorie
Die meisten populären EAs wurden hier im Forum schonmal besprochen:
Expert-Advisors - Metatrader Forum | Forex Expert-Advisor | Broker & Forex Tools

Viel Spaß bei der Recherche und gutes Gelingen

Dan

[kubuss]

Ich hab den Kalaschnikow ea ende letzten Jahres gekauft.
Erst DEMO, Dann REAL, dann vor 4 Wochen endgültig runtergeschmissen.
Ich hab mit den Initiatoren telefoniert, mitgeteilt, dass ich Verluste machte.
Als Antwort hab ich erhalten: Ich hab den falschen Broker und den falschen Server????????????
Ja ich hatte mehr als nur große Augen gemacht.
Ich soll doch seinen Partner-Broker nehmen und seinen Surfer???

Die denken alle Sie habens nur mit Idioten zu tun.
kubuss

[Crashbulle]

Die Antwort beinhaltet eine selten gemachte, veröffendlichte Wahrheit.

Jeder Broker hat seine eigenarten, wie Spread, die Ticks haben eigene Höhen und Tiefen, sowie der Zeitrahmen hat verzug.
Selbst innerhalb eines Brokers kann dir dies bei einem MARKETPOOL wechsl passieren.
Und hierdurch macht der EA dann zu spät, überhaupt keine,eine wo keine hingehört oder falsche Order markttechnisch.

[dave_hofmann]

Hallo Crashbulle,

deine Aussage ist richtig. Ich denke jedoch, dass die Schlussfolgerung daraus ist, nur noch EAs zu handeln, welche nicht an solch kleinen Unterschieden scheitern. Daher langfristig orientiert sind.

Guten Tag

Dave

[traderdoc]

Zitat von kubuss

Ich hab den Kalaschnikow ea ende letzten Jahres gekauft.
Erst DEMO, Dann REAL, dann vor 4 Wochen endgültig runtergeschmissen.
Ich hab mit den Initiatoren telefoniert, mitgeteilt, dass ich Verluste machte.
Als Antwort hab ich erhalten: Ich hab den falschen Broker und den falschen Server????????????
Ja ich hatte mehr als nur große Augen gemacht.
Ich soll doch seinen Partner-Broker nehmen und seinen Surfer???

Die denken alle Sie habens nur mit Idioten zu tun.
kubuss

Haste wenigstens auf dem Demo plus gemacht?
Der "falsche" Broker kann es nur dann sein, wenn der Spread und/oder die Requotes zu Deinem Broker erheblich abweichen. Was ist nun erheblich?
Beim Spread kann schon eine permanente Differenz von 2 die Performance schmälern bzw. dazu führen, dass Trades nicht oder nicht mehr geöffnet werden bzw. zu anderen Zeitpunkten geschlossen werden. Dieses Problem sollte mit steigenden TimeFrames weniger ins Gewicht fallen.
Bzgl. Des Servers, naja, stabil sollte er laufen. Ansonsten spielt der eher eine sekundäre Rolle.

traderdoc

[kubuss]

das ist richtig, ich hab 7 verschiedene Broker getestet, die Ergebnisse waren alle ähnlich.
Die EA hat eine Ausbruchsstrategie. Für den ersten Moment gut.
Aber wenn die Range selbst schon 1000 pips bei einem 5 Digit Broker hat, dann ist der Ausbruch schon so gut wie gelaufen, der EA hat dann oft nur noch die Reste zusammen gepackt oder der Trend ist schon wieder in die andere Richtung marschiert und da ist der Broker wurscht wenns um 5 pips rauf oder runter geht.
Und wenn ich selbst ständig die range verändern soll oder muss, nehm ich den kostenlosen Generic Breakout von Raygun, da hab ich mehr Möglichkeiten

kubuss

[traderdoc]

Hier kannst Du Dich auch schlau machen.
http://www.forexfabrik.de/ea-perform...3399/#msg73399

traderdoc

[[GooSe]]

Zitat von feelfree

1. Vergiss Backtestergebnisse
Diese Simulationen sind aufgrund der doch sehr ungenauen Historydaten genau so aussagekräftig wie ein Münzwurf. Der Backtest hilft lediglich dem Programmierer die grundlegende Funktionalität seines EA zu prüfen.

Also dieses Statement ist so unglaublich Falsch, dass es schon fast böswillig ist!

Ein guter Backtest ist sicher keine Garantie für einen profitablen EA.
Ein schlechter Backtest ist aber ganz sicher ein Ausschlusskriterium!

"doch sehr ungenaue Historydaten"
Also die History bei Dukascopy ist wirklich sehr gut. Tickdaten!
Die Daten entsprechen sicher nicht 100%ig dem Realtickdatastream....aber kommen dem sehr nahe.
Backtests werden damit wirklich aussagekräftig. Besonders seitdem 99%ige gemacht werden können.

Ohne vernünfite Backtests landet bei mir kein EA live!

[feelfree]

Zitat von [GooSe]

Also dieses Statement ist so unglaublich Falsch, dass es schon fast böswillig ist!

Böswilligkeit zu unterstellen geht nun etwas zu weit.
Ich kann nur eindringlich davor warnen Backtests jeglicher Art zuviel Bedeutung beizumessen. Ob 90 oder 99% spielt schon fast keine Rolle mehr, da sich im Livekonto dann doch wieder andere Ergebnisse zeigen.

Ein guter Backtest ist sicher keine Garantie für einen profitablen EA.
Ein schlechter Backtest ist aber ganz sicher ein Ausschlusskriterium!

Schon mal einen schlechten Backtest auf so einer Werbeseite gesehen???

Nehmen wir doch unser beliebtes Brokermonster als Beispiel???
12 Jahre Backtest und max 12% Drawdown.

Real sind es dann fast 40% und mehr für den ein oder anderen User hier.

Ich möchte lediglich darauf hinweisen alle Informationen genauestens zu prüfen und Schaubildchen nicht für die gegebene Wahrheit zu halten.

Dan