Etwas für die Profis unter euch..

[Adlerauge]

...vielleicht liegt die Lösung ja in einer Ressourcen-schonerenden Programmierung und / oder einem schnellerem Rechner...

[Thomschy]

Zitat von traderdoc

Nein, das hast Du in keinster Weise gemacht, außer dass ich mich langsam etwas verostereiert fühle, und das macht mich erstens sauer und führt zu einer erheblichen Absenkung meines Aktionspotentials.

Klar wird sich keiner 6000 Zeilen ansehen. @next_user hat es geschrieben, wie es jetzt laufen könnte. Aber ich habe im Gefühl, dass Du erstens auf Deinem Code sitzen bleiben willst und zweitens die Hilfe zur konkreten Lösung Deines Anliegens weit über das übliche Maß einer Forumshilfe hinausgeht.
Ich sage es aber auch gleich im Vorfeld, dass ich für eine Honorartätigkeit hier nicht zur Verfügung stehe.

traderdoc

Ja nett von euch, dass ihr helfen wollt, aber ich habe doch das Problem geschildert und meine Fragen dazu gestellt, warum musst du mich jetzt hier so anmachen? Vor allem mit verdecktem Namen..

Ich versuche euch seit Anfang an nett zu begegnen und erkläre nur das Problem, und dass ihr euch nicht auf den Zwischencode stürzen braucht. Um den komplexen Code geht es doch gar nicht. Die Bedingungen habe ich erklärt und sind gegeben.

Das ist mir echt zu Kindergarten, traderdoc, mit dir. Rühmst dich mit 12 Jahren MQL-Erfahrung und verweigerst mir schon mal in deinem Ostereierjargon dein Honorartätigkeit. Das ist total unangebracht solche Äußerungen, total unprofessionell.

Es ist kein Problem, wenn du mal nicht zu den Profis gehörst, die einem weiterhelfen können. Aber dann lass fairerhalber diese spitzfindigen und beleidigenden Kommentare.

[traderdoc]

Ok, @Thomschy, das wird mir jetzt wirklich langsam zu viel mit Dir, und ich habe echt keine Zeit hier zu vergeuden. Du hast von Anfang an nicht mit offenen Karten gespielt und dann noch unnötig unsere Zeit in Anspruch genommen. Da reagiere ich sensibel.

Aber ich denke mir gerade, wer über 6000 Zeilen Code schreiben kann, sollte doch so eigentlich professionell genug sein, um den Fehler selber zu finden oder?

Dazu wünsche ich Dir viel Erfolg!

traderdoc

[next user]

Hatte zwar geschrieben

Zitat von next user

Ok, also vergessen wir jetzt einfach mal die ganzen Beiträge zuvor...

aber jetzt möchte ich doch noch ein paar Worte loswerden...

@Thomschy
In deinen ersten beiden Posts gibst du uns eine komplett falsche Basis, sagst im dritten dann, das es eben NICHT um den Code geht!
Dein 4 Post ist dann endlich das, was dein Threadstart sein sollte, also deine eigentliche Frage. Die bisherigen Posts und die
Zeit hätte man sich also komplett sparen können. Da ist es verständlich, das man etwas genervt reagiert, besonders beim Threadtitel.

Aber gut, weiter...

Zitat von traderdoc

Zitat:
... Also erstens kann man bei dem Wort Komplexität geteilter Meinung sein...

Wie er sagt, ist deine Aussage

Zitat von Thomschy

... Der Restcode ist sehr komplex, dass lässt sich leider nicht wirklich ändern...

für uns erstmal wenig relevant. Wir haben schon viel anderen Code gesehen. Und bei mir persönlich habe ich bis jetzt noch nie
eine wirklich notwendige "Überlastung", sodass es zu einem Ruckler kommt, gesehen.
Daher kann man auch hier durchaus verstehen, das wir davon ausgehen "Hey, den Code kann man ebend DOCH sicherlich verbessern".

Zitat von Thomschy

Die Arrays simulieren quasi nur den komplexen Code.

Code ist ebend nicht gleich Code. Und wenn ich mir z.B. den ganzen Abschnitt der Funktion "OnChartEvent()" in deiner
geposteten MQL-Datei ansehe, bin ich mir noch mehr sicher, das deine 6000 Zeilen verbessert werden können!

Aber gut, deine weiteren Posts sagen dann deutlich aus, was du möchtest:
"Ich habe komplexen Code. Der kann nicht wirklich verschlankt werden! Ich will auch garnichts über den Code von euch wissen.
Ich habe einen Ruckler, der durch "Überlastung" entsteht. Ich will ihn nicht vermeiden, sondern umgehen, was kann ich tun?"

Du wirst es sicherlich, besonders den letzten Satz anders sehen, aber genau das ist es! Du willst nicht an die
Ursache (dein Code) rangehen, sondern versuchen, diesen Ruckler zu "umgehen"!

Dann habe ich dir geschrieben:

Zitat von next user

Von den gennanten würde ich keine als "Lösungsansatz" bezeichnen. Hört sich für mich so an, als wären von diesen 6000 Zeilen Code
der Linienpart eine der ausschlaggebenden Gründe für die Verzögerungen. Und da wiederum kann ich mir nicht vorstellen, das da
alles komplexe nötig, bzw. sinvoll implementiert ist.

und du...

Zitat von Thomschy

Wie kommst du darauf?

• Zum ersten Teil (deine Lösungsansätze):
  • Die Reihenfolge in der Warteschlange: Ist für mich keine Lösung, sondern lediglich eine Verschiebung der Auslastung
    auf andere Elemente, die man wiederum später vielleicht braucht. Und dann werden aber ebend DIE verzögert verarbeitet.
  • Die Startfunktion während der Erstellung der Linien pausieren lassen: Damit der wichtige, komplexe Code einfach ein paar
    Ticks überspringt? Und falls nicht, dann müsste man da sicherlich einiges für die Pause "anpassen". Und das alles nur, um den Ruckler zu verdrängen?
  • Den (Linien-)Code in einem separaten Indikator auslagern: Was mich auch zu meiner Aussage
    

    Zitat von next user

    Hört sich für mich so an, als wären von diesen 6000 Zeilen Code
    der Linienpart eine der ausschlaggebenden Gründe für die Verzögerungen.

    gebracht hat. Klar, man könnte ihn auslagern, aber wenn es keine asynchrone Verbindung zwischen EA und Indi geben muss,
    so würde deren Kommunikation nicht gerade resourcensparend stattfinden. Außerdem wäre es mit deinem komplexen
    Code dann sicherlich viel Arbeit, und wer sagt, das da dann alles super läuft...
• Zum zweiten Teil:
  • Zum einen, weil ich ebend bisher nicht einen einzigen Fall hatte, wo es nicht optimiert (sogar deutlich korrigiert) werden konnte.
  • Zum anderen, weil der, nicht von der Simulation betroffene Code in deiner geposteten Datei darauf schließen lässt, dass
    deine komplexen 6000 Zeilen ebend doch verbessert werden können.

Wie ich, traderdoc und Adlerauge schon erwähnt hatten, da kann man sicherlich etwas am Code machen...
Aber jetzt mal soweit dazu!

=== === === === === === === === === === === ===

Um jetzt kurz mal auf deine Fragen (Ansätze) einzugehen:

• Priorisierung: Ob es möglich ist, kann ich dir nicht sagen. Dahingehend habe ich mich einfach nie damit beschäftigt.
  Der NewTick-Event ignoriert ja alle neuen Ticks und setzt keine neuen Events in die Warteschlange, solange der aktuelle NICHT beendet ist.
• Pausieren lassen: Kannst du ja mal probieren. Da sind sicherlich viele Codeanpassungen die Folge. Auch müsste man das
  dann bei jeder Codeerweiterung beachten, und wofür?
• (Linien-)Code in einem separaten Indikator: Halte ich für schlecht! Und da ich der Meinung bin, das es unnötig ist,
  möchte ich dazu auch nichts weiter sagen.

[Thomschy]

Erstmal Danke für die Aufklärung und die Beantwortung meiner Fragen. Und Entschuldigung dafür, dass ich euch so genervt habe. Es ist wirklich nicht immer leicht die Menschen dahin zu bewegen wo es wesentlich ist, sorry.

Im Ergebnis stehen mehrere Lösungsvarianten im Raum, mehr wollte ich gar nicht. Aber next_user, du hast mich auf die passendste Lösung gebracht, wenn auch unbewusst, trotzdem Danke.

Thema gelöst.