@traderdoc
Ich wußte nicht das eine Themenverwässerung automatisch zu einem Wettbewerb mutiert...
Deinen NLP sozial-psychologischen Aufforderungen leiste ich natürlich nicht Folge, weil:
- Deine Themenverwässerung weiter unterstützt würde
- Das MQL Rätsel nett für Coder ist die nix Besseres zu tun haben, für professionelle Trader, die davon leben, hat dieses Rätsel KEINEN praktischen Nutzen im Trading (waste of time)
- Sehe mich als Pro-Trader der zufällig auch coden kann (tech. Informatik) und ziel- und bedarfsorientierte handelt, keine Zeit für unnütze Code Schnipsel aufbringen wird.
Damit zurück zum Thema!
Nach letzten Tests:
Mein MQL5 EA funktioniert im Chart UND im visualisierten Tester Chart! Nicht jedoch ohne Tester Visualisierung.
Damit wäre eigentlich ein History Fehler auszuschließen, der Umgang/Verarbeitung (History Algo Caching) bleibt weiter als Fehler möglich.
Meiner Meinung nach liegt es an den Caching Algos des Testers die bei Tester Visualisierung (Step-by-Step Execution) nicht aktiv sind. (MT4+MT5 brauchen da beide zeitlich wie gewohnt lange)
Die Foren sind voll mit Hinweisen das es auch mit iStochastic+Tester Probleme gibt, "abnormal termination", zu Datenspeicher Fragmentierung kommen kann, wegen fehlender Garbage Collection.
Ein weiters Indiz ist das Quersummen aus verschiedenen Histories gebildet werden, zum Test verwendet GBPUSD, es wird automatisch zusätzlich EURGBP+EURUSD History geladen.
Was ja nicht grundsätzlich falsch ist, aber ohne Offenlegung wie die Quersummen (korreliert) verarbeitet werden, kann das leicht zum Fehler neigen, erst recht wenn man im EA neben GBPUSD andere OHLC Werte (z.B. FTSE100/DJ30/USD Future "predictiv") im Einsatz hat.
Das dann der nicht-visualisierte Tester mit der Menge an OHLC Daten seine Probleme hat ist durchaus nachvollziehbar.
Fazit: Für leichte MQL5 EA Daten Kost ist der Tester sicher brauchbar, für echtes quantitatives und haltbares Testen habe ich so meine Zweifel.
Ein sinnvoller Nachweis wäre wenn man 3-6 Monate Live/Forward Demo macht und danach den EA im Tester (ohne Visualisierung) bei 100% History Qualität den selben Zeitraum mit identen Einstellungen laufen läßt.
Das Ergebnis müßte nahezu identisch sein, bei 100% Qualität! (bei mir funktioniert der nicht-visualisierte MT5 Tester nicht, sonst würde ich den Test machen)
Ein Überblick MT4 Forward und MT5 Visual Tester brachte Unterschiede, aber ja, ist natürlich nicht vergleichbar, ein Indiz ist es aber trotzdem, das trotz identer EA Logik MT5 different arbeitet.
Vielleicht kann eines der Foren Mitglieder diesen Test machen, bzw hat bereits mehrmonatige Forward Demos laufen.
Sollte das Ergenis nicht identisch sein, dann sind auch MT5 Korrelation Histories/Verarbeitung falsch, trotz 100% History, Datenqualität der Tester ohne Visualisierung/also mit Caching für die Müll Tonne ist. Dann ist die 100% Qualitäts Angabe ist ein fiktiver/falscher Wert...
vielleicht wurde die Qualität von 95,6% auf 100% hoch gerundet...zutrauen würde ich den RU-Codern das allemal
|